發(fā)明人在專利申請(qǐng)的整個(gè)過(guò)程中會(huì)因多種原因被美國(guó)專利商標(biāo)局駁回專利申請(qǐng)。美國(guó)專利法中的第101條可授權(quán)客體（即專利發(fā)明不是專利保護(hù)的客體）、第102條新穎性（專利發(fā)明不具有新穎性）、第103條非顯而易見(jiàn)性（專利發(fā)明不具備非顯而易見(jiàn)性）、第112條（a）說(shuō)明書（專利不符合充分說(shuō)明發(fā)明、實(shí)施發(fā)明的規(guī)定）和第112條（b）表達(dá)清楚（發(fā)明人沒(méi)有利用權(quán)力要求來(lái)限定其要求保護(hù)的發(fā)明的界限，以使得公眾能夠容易地分辨發(fā)明人合法權(quán)利的界限。）都可作為駁回理由。

如上圖所示，過(guò)去十年第一次核駁過(guò)程中最普遍的駁回理由就是第103條非顯而易見(jiàn)性，占66%，其次是第102條新穎性，占38%。最不常見(jiàn)的駁回因素就是第101條可授權(quán)客體，僅占6.1%。需要注意的是，所有駁回原因百分比相加并不是百分之百，因?yàn)槊看务g回可包含多個(gè)因素。

為什么因非顯而易見(jiàn)被駁回的專利申請(qǐng)最多？

美國(guó)專利法第103條規(guī)定，專利發(fā)明必須明顯不同于現(xiàn)有技術(shù)(prior art)。因此若專利申請(qǐng)因非顯而易見(jiàn)性被駁回意味著發(fā)明是顯而易見(jiàn)的。非顯而易見(jiàn)性具有主觀性。判定專利是否具有非顯而易見(jiàn)性的有效方法就是找一個(gè)一般技術(shù)人員，發(fā)明在申請(qǐng)專利時(shí)其程度對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員是否是顯而易見(jiàn)的？盡管法庭法采用了這個(gè)方法，但還是存在爭(zhēng)議，因?yàn)榧夹g(shù)背景對(duì)判決結(jié)果有很大影響。專利完成時(shí)間不同，處于不同的技術(shù)水平背景中，非顯而易見(jiàn)性判定的現(xiàn)有技術(shù)和一般技術(shù)人員的水平都可能會(huì)不同。

申請(qǐng)人應(yīng)如何應(yīng)對(duì)申請(qǐng)被駁回？

由非顯而易見(jiàn)性被駁回的專利申請(qǐng)，申請(qǐng)人有很多方法應(yīng)對(duì)第一次核駁，比如請(qǐng)求繼續(xù)審查、訴愿、會(huì)談或者幾種方法兼有。下面我們先看下所有對(duì)因非顯而易見(jiàn)性被駁回的專利申請(qǐng)采取的回應(yīng)方法，再?zèng)Q定選擇哪種方案。由于應(yīng)對(duì)專利駁回的方法是多樣的，因此不能確定大家優(yōu)先選擇哪種方法應(yīng)對(duì)，但可以確定的是這些回應(yīng)都是在申請(qǐng)被再次駁回或者專利被授予之前作出的。

在回應(yīng)第一次核駁時(shí)，絕大多數(shù)申請(qǐng)人選擇提交繼續(xù)審查請(qǐng)求，所占比例為56.6%，選擇會(huì)晤和訴愿的申請(qǐng)人所占比例很小，分別為6.9%和9.3%。選擇繼續(xù)審查請(qǐng)求和會(huì)晤相結(jié)合的方法的申請(qǐng)人，占比也很小為9.3%。包括棄權(quán)在內(nèi)的其他應(yīng)對(duì)方法占到了17.9%。

怎樣才算成功應(yīng)對(duì)專利駁回？

一些專利申請(qǐng)第一次駁回理由是非顯而易見(jiàn)性，一些情況下專利雖然沒(méi)有被授予專利權(quán)但是在第二次駁回時(shí)不涉及非顯而易見(jiàn)性，這就可以說(shuō)我們成功了。”比如，第一次駁回是因?yàn)榉秋@而易見(jiàn)性和可授權(quán)客體，申請(qǐng)人做出回應(yīng)后，出現(xiàn)第二次駁回卻因?yàn)閮H僅因?yàn)榭墒跈?quán)客體，駁回理由中沒(méi)有了非顯而易見(jiàn)性，這就說(shuō)明應(yīng)對(duì)成功了。

如圖4所示，訴愿是回應(yīng)第103條核駁的最有效的方法，其次是會(huì)晤。最無(wú)效的回應(yīng)是提交繼續(xù)審查請(qǐng)求。繼續(xù)審查請(qǐng)求加上會(huì)晤的方法稍微提升了成功概率。雖然提交繼續(xù)審查請(qǐng)求是應(yīng)對(duì)第103條核駁最常見(jiàn)的方法，事實(shí)證明這個(gè)方法的成功率最低。當(dāng)然究竟哪種方法最有效還要該專利案件的審查員。一些申請(qǐng)人看到美國(guó)專利商標(biāo)局的審查員和技術(shù)中心的整體情況時(shí)，很多申請(qǐng)人都會(huì)跳過(guò)繼續(xù)審查請(qǐng)求直接進(jìn)入訴愿程序。

答案來(lái)源：美國(guó)專利局常見(jiàn)的專利申請(qǐng)駁回理由有哪些？