美國專利法第271條涉及侵權(quán)問題，該條款只是開列了一串侵權(quán)行為，并且指出這些侵權(quán)行為指向的目標(biāo)是“獲得專利權(quán)的發(fā)明”，但卻沒有進(jìn)一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權(quán)。美國法院在解釋專利權(quán)利要求時，使用了兩種證據(jù)以供使用。即美國專利侵權(quán)如何判定的證據(jù)。
一、內(nèi)在證據(jù)。即由專利的權(quán)利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內(nèi)在的證據(jù)記錄加以考慮來決定權(quán)利要求的含義。第二是外在證據(jù)，包括從字典的定義到專家證據(jù)。初審法院的法官有決定是否采納外在證據(jù)的自由裁量權(quán)，但是如果內(nèi)在證據(jù)可以對權(quán)利要求進(jìn)行合理解釋，則不需要對外在證據(jù)加以考慮。
二、字面侵權(quán)。字面侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與某一專利的權(quán)利要求相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法具備了權(quán)利要求中的每一個技術(shù)特征；或者說權(quán)利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中找到，則被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成對該專利的字面侵權(quán)。
三、等同侵權(quán)。在處理專利侵權(quán)糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強(qiáng)的當(dāng)屬等同原則。等同理論起源于美國，用于調(diào)整日益多樣化的發(fā)明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強(qiáng)化專利權(quán)的理論根據(jù)被使用。等同侵權(quán)是相對于字面侵權(quán)而言，其含義是指：被被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與某一專利的權(quán)利要求相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的一個或幾個要素雖然與權(quán)利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；或者說，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的一個或幾個要素等同于權(quán)利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成對該專利的等同侵權(quán)。